Forfatter forklarer problemet med at sige, at COVID-19s dødelighed er 'kun 1%'

Forfatter forklarer problemet med at sige, at COVID-19s dødelighed er 'kun 1%'

Vi har alle nogen i vores liv, der fortsat insisterer på, at COVID-19 er 'bare influenza', og at det er sindssygt, at enhver del af landet lukker ned for noget, der har en dødelighed på 'kun 1%'.



Fremhævet video skjul

Hvis disse mennesker ikke følger med på alle historierne fra sundhedspersonale behandler coronavirus eller har ikke været nødt til at se langt væk som en person, de kender personligt har led dybt ud fra det kan det være svært at forklare dem alle de mange grunde til, at dette er en meget mere alvorlig situation end sæsoninfluenzaen.

Måske har du forsøgt at forklare dem, at COVID-19 er mere smitsom end influenza, eller at den har længere tid inkubations periode , hvilket betyder, at folk ubevidst kan videregive det til andre i flere dage, før de endda begynder at vise symptomer selv - hvis de overhovedet viser symptomer.



Men disse bekymringer falder ofte på døve ører. Så når nogen stillede spørgsmålet - 'Hvordan kan en sygdom med 1% dødelighed sænke USA?' - på Quora , tog forfatter Franklin Veaux en lidt anden tilgang. Ved at samle data fra forskellige kilder forklarede Veaux, hvor meget skade virussen kan gøre for mennesker, der er inficeret, men som faktisk overlever det.

Det er vigtigt at bemærke på forhånd, at Veaux's analyse fungerer med den antagelse, at 100% af befolkningen til sidst vil blive inficeret, hvilket meget usandsynligt nogensinde vil være tilfældet. Det antages også, at dødeligheden på 1% er korrekt, mens en nylig rapport fra Johns Hopkins sætter den amerikanske stats dødelighed på nærmere 4% - dødsraten fra sæsoninfluenzaen ligger på omkring 0,1% hvert år.

Her er Veaux's kommentar og statistik med det i tankerne:

https://www.facebook.com/sabine.balden/posts/10224298486232107

Nederst opregner han det faktiske antal, hvor mange mennesker i USA, der ville dø versus blive indlagt på hospitalet og står over for andre permanente effekter, hvis hele befolkningen til sidst blev smittet. Det er umuligt at gætte, hvad de faktiske tal vil være, da vi ikke ved, hvornår vi kan få COVID-19 under kontrol og stoppe spredningen, derfor har vi ingen anelse om, hvor mange der i sidste ende vil blive inficeret.



Men hans kilder nævner forskning, der tyder på, at 12-19% af patienterne er indlagt på hospitalet permanent hjerteskade (hvilket gør hans 18 ud af 19 numre ovenfor unøjagtige - sandsynligvis en skrivefejl), har 36,4% af patienterne neurologiske problemer og 40% af dem, der er inficeret med COVID-19, udvikler sig Acute Respiratory Distress syndrom (og nogle har allerede krævet lungetransplantationer).

Som Veaux påpeger i en opdater til hans oprindelige indlæg , mens vi med en vis sikkerhed kan sige, at 100% af befolkningen ikke vil blive inficeret, 'vil en høj infektionsrate medføre, at dødeligheden og comorbiditetsraten skyder i luften', hvilket betyder, at det er fuldt ud muligt, at alle ovennævnte procentdele ender for konservativt for et skøn, hvis vi undlader at få infektionsraterne under kontrol.



Uanset hvad er det let at se, hvordan der er meget mere på spil end bare døden her. Når du kommer sig efter influenza, fortsætter du for det meste med dit liv, som om det aldrig skete.

Men næste gang nogen fortæller dig, at medierne ikke taler om, hvor mange mennesker der er kommet sig efter COVID-19, er det måske ikke den værste idé at påpege, at bare fordi nogen ikke er død, og bare fordi de ikke er ' t at teste positivt længere betyder ikke, at de er - eller nogensinde - virkelig er kommet sig efter virkningerne af denne forfærdelige virus.